Chaînes d'offre à prix fixe

 

La volatilité de la chaîne d'approvisionnement n'est rien qu'un contrat à prix fixe ne peut pas résoudre, écrire Sarah Rutnah, Thomas Winstanley et Sonia Vilar deDentonsCabinet d'avocats.

 

En période de volatilité économique et politique, les contrats à prix fixe offrent une protection bienvenue aux entreprises qui recherchent la certitude et le contrôle des coûts de leur chaîne d'approvisionnement. De tels contrats sont généralement utilisés dans des circonstances où l'acheteur estime qu'il existe un risque important de volatilité des prix, comme dans la fourniture de certaines matières premières comme les minéraux et les métaux, et certaines produits mous comme les céréales, le café, le cacao ou les fruits.

 

 

Sarah Rutnah, conseiller dans l'équipe de règlement des différends

Ils peuvent également être utiles pour les organisations qui ne peuvent pas se permettre de manquer de produits particuliers, ou pour les entreprises destinées aux consommateurs comme les détaillants où la certitude et la disponibilité des prix sont essentielles au positionnement concurrentiel et à la confiance des clients. Ayant été largement adopté pendant la pandémie covide -19, lorsque les chaînes d'approvisionnement ont été gravement perturbées, ce qui a conduit à des pics de prix soudains et majeurs, la popularité des contrats de chaîne d'approvisionnement à prix fixe s'est déroulée à mesure que les restrictions liées au Covid se sont supprimées et que les prix mondiaux ont diminué.

 

Mais alors que beaucoup ont cherché à sortir des accords à prix fixe, la volatilité n'a pas disparu. La persistance des conflits qui ont affecté les voies d'expédition, les événements météorologiques extrêmes qui ont eu un impact sur les récoltes et l'introduction et l'escalade des tarifs dans certaines relations commerciales internationales sont parmi les facteurs qui ont recentré l'attention sur la façon dont les contrats peuvent être utilisés pour atténuer l'imprévisibilité dans le commerce mondial.

 

De par leur nature, les contrats à prix fixe ont tendance à être inflexibles. Ils ne contiennent généralement pas les mécanismes d'ajustement des prix ou les clauses d'escalade des prix utilisées dans les contrats standard qui permettent des augmentations de prix par le fournisseur en réponse à la hausse des coûts des éléments tiers de la chaîne d'approvisionnement.

 

La partie dans une relation commerciale est responsable de ce que les tâches, les risques et les coûts sont généralement dictés par des conditions commerciales internationales standard - ou des «Incoterms» - convenus par les parties dans le cadre du contrat. À moins que le contrat ne traite expressément les tarifs - par exemple dans un mécanisme d'ajustement tarifaire - en principe général, l'obligation légale de payer des tarifs d'importation repose sur l'importateur (acheteur).

 

 

Sonia Vilar, associée senior dans l'équipe de règlement des différends de Dentons

Dix des 11 Incoterms reconnus placent la responsabilité des tarifs (et d'autres tâches de douane) sur l'acheteur, l'exception étantLivraison de droits payés(DDP), qui oblige le vendeur à couvrir ces coûts. Lorsque les contrats sont silencieux sur Incoterms, l'hypothèse par défaut est que l'acheteur supportera les frais d'importation.

 

Même dans les contrats à prix fixe où les tarifs sont explicitement couverts, il est peu probable que le fournisseur accepte de couvrir toute l'étendue de toute augmentation de tarif après l'accord du contrat - telles que celles de l'échelle observées aux États-Unis en 2025. les taux augmentent.

Dans les contrats qui permettent une flexibilité de qui couvre les modifications des droits d'importation et des tarifs, ce qui est convenu dépendra probablement de la partie qui a plus de pouvoir de négociation dans une situation commerciale particulière. Si les contrats font des références explicites aux actions des gouvernements ou des administrations, les importateurs peuvent potentiellement chercher à invoquer des dispositions de «changement de droit» pour affirmer que les augmentations de tarif sont considérées comme une action gouvernementale leur permettant d'ajustements des prix ou de partage des coûts.

 

Thomas Winstanley, associé senior dans l'équipe de technologie, de médias et de télécommunications

Les parties peuvent accepter de diviser le coût des tarifs si, par exemple, la seule alternative au partage de l'impact des tarifs serait d'annuler complètement le contrat. D'un point de vue contractuel, les variations des tarifs et autres coûts d'importation sont généralement traitées séparément des autres problèmes de chaîne d'approvisionnement - tels que l'augmentation du coût du produit ou le coût de son transport.

 

De telles situations peuvent survenir lorsque la source d'un produit est située dans un pays où la guerre éclate ou est frappée par une catastrophe naturelle - par exemple - ce qui signifie que le fournisseur doit s'approvisionner à partir d'un autre endroit qui peut être plus coûteux (ou invoquer la force majeure s'il est impossible de remplir le contrat). Dans ces cas, il appartient généralement au fournisseur de résoudre sa propre chaîne d'approvisionnement et il n'y a aucune obligation d'impliquer l'acheteur à moins qu'ils ne modifient les spécifications du produit fourni.

 

Tout en étirant le concept de contrats de chaîne d'approvisionnement à prix fixe pour couvrir l'instabilité tarifaire ne sera probablement pas accepté par la plupart des fournisseurs, l'image plus large de la volatilité signifie qu'il existe encore des avantages pour réparer les coûts de l'offre. Bien que le verrouillage d'un prix d'achat garanti signifie généralement payer une prime supérieure au taux du marché, les entreprises qui connaissent le prix qu'ils paieront pour un produit pour une durée spécifiée peuvent planifier à l'avance.

 

Néanmoins, il est judicieux d'inclure des itinéraires pour quitter les contrats à prix fixe au cas où les modifications du contexte commercial rendent ces accords non compétitifs. Les mécanismes d'escalade, tels que des mécanismes alternatifs de règlement des différends, peuvent également être des moyens utiles d'amener les parties à revoir les termes.